热点资讯美国网友：如果把俄罗斯换成中国，俄乌战争还会持续多久？
一、核心观点交锋与战略逻辑
二、芬兰网友观点的现实支撑
（一）战争哲学与历史实践
中国国防白皮书明确 “积极防御” 战略核心：后发制人但出手即雷霆。1979 年对越自卫反击战印证此逻辑 ——17 天内完成 “攻克要塞 - 战略威慑 - 有序撤军” 全流程，歼灭越军 4.7 万人，摧毁北方防御体系后主动回撤。这种 “有限目标、速战速决” 模式与俄乌战争的消耗战形成鲜明对比。
（二）军事技术与体系优势
信息主导战场
北斗系统实现米级定位，配合电子战部队可压制 GPS 信号（俄乌战场俄军曾因 GPS 受干扰多次失准），5G 军用通信使指挥响应速度提升 10 倍以上。美国智库证实，中国隐身无人机、高超音速导弹等装备已形成 “代际压制”，美军情报系统难以预判研发进度。
无人化作战集群
中国无人机产能占全球 70%，彩虹 - 4/5 生产线可实现 “日产百架” 级交付（日本网友 “10 万架 / 日” 或存夸张，但规模化优势确凿）。2024 年珠海航展展示的 “蜂群作战系统” 可同时操控 200 架无人机，这种低成本饱和攻击能快速摧毁防空体系。
（三）工业产能与动员能力
全产业链支撑：中国拥有 41 个工业大类，民用造船产能可瞬间转为军用（大连造船厂同时建造 3 艘 052D 驱逐舰的速度已被卫星证实）。
物资保障效率：俄乌战争中俄军因弹药储备不足多次停火，而中国子弹年产量超 20 亿发，可满足高强度作战持续供给。
三、韩国网友观点的致命缺陷
东亚牵制可行性存疑
北约在东亚缺乏实质性军事存在，韩国战时指挥权仍由美军掌控，且中日韩三国贸易依存度超 30%，经济捆绑使 “联军围堵” 缺乏现实基础。
核威慑的终极保障
中国作为核大国，其 “不首先使用核武器” 政策背后是可靠的二次核反击能力，这使北约不敢直接军事介入，与俄乌战争中北约 “代理人参战” 模式有本质区别。
四、更接近现实的推演结论
开战概率极低
中国军事战略重心是 “打赢信息化局部战争”，且工业与金融体系的全球化程度远超俄罗斯，战争成本承受能力虽强，但更倾向以威慑避免冲突 —— 正如网友所言 “实力足够时对手不敢挑衅”。
若开战确会速决
参考对越作战经验与现有军事技术，中国可能通过三步达成目标：
① 首周：电子战瘫痪乌通信，无人机摧毁机场 / 弹药库；
② 次月：装甲集群配合空降部队控制战略要地；
③ 三月内：迫使对手签署停火协议，实现 “有限目标后撤军”。